Защита прав потребителя        27 июля 2018        64         0

Заявление об отмене мер по обеспечению иска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-1614

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.09.2007 года решение Ефремовского городского суда Тульской области от 27.06.2007 года в части признания договоров дарения жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отменено, постановлено новое решение, которым в иске Л. к С., С.А. о признании договора дарения жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать. В части отказа в иске Л. к С. и С.А. о признании недействительным договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов решение суда оставить без изменения.

определением Ефремовского городского суда Тульской области от 14.02.2006 года в целях обеспечения иска ответчикам С. и С.А. запрещено до вступления решения суда в законную силу совершать определенные действия, связанные с отчуждением комнат площадью 9,1 кв. м и 12,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене обеспечения иска

Для отмены мер по обеспечению иска необходимо подать соответствующее заявление. Особых сложностей при его оформлении нет. Ответчику, помимо грамотного оформления самого заявления, необходимо указать причину, ввиду которой меры по обеспечению взыскания не имеют смысла, согласно требованиям статьи 144 ГПК РФ, а также приложить соответствующие подтверждающие его правоту документы. Образец грамотно оформленного заявления представлен ниже.

Смысл применения мер обеспечения иска в том, чтобы не дать ответчику даже потенциальной возможности скрыть свое имущество от взыскания. Данные меры могут быть самого разного характера, от наложения ареста на имущество лица до запрещения совершения с ним конкретных действий. Несмотря на их обоснованность и адекватность, подобные меры зачастую мешают физическому лицу совершать определенные действия со своим имуществом, а организации и вовсе препятствуют осуществлять хозяйственную деятельность.

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить пример

При предъявлении иска о присуждении, истец добивается осуществления своего требования к ответчику с помощью принудительного исполнения его обязанности, если ответчик не исполнит ее добровольно. Это требование может быть обеспечено запретом ответчику отчуждать предмет спора, также пользоваться им, пока по делу не будет вынесено решение. Согласно ГПК и АПК иск обеспечивается судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле. Распоряжение об обеспечении иска совершается в форме определения суда.

В ряде случаев после наложении обеспечительных мер на имущество требуется отменить эти обеспечительные меры. В частности, при выигрыше дела такая необходимость возникает у истца для того, чтобы воспользоваться положительным судебным решением. Вот пример такой ситуации и образец заявления.

Заявление об отмене обеспечения иска

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Определением суда от «___»_________ ____ г. были приняты меры обеспечения иска в виде _________ (указать, какие меры обеспечения иска приняты судом), по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований).

Заявление об отмене мер обеспечения иска

Отменить меры обеспечения иска — снять арест с автомобиля « Chevrolet Aveo », VIN – __________________ , государственный регистрационный знак ____________________ , 20___ года выпуска, кузов № _______, двигатель № _______________ , синего цвета, принадлежащего мне на праве собственности и состоящего на учете в ГИБДД наложенный по определению суда ________________ района г.________________ 12 мая 20___ года.

Читать еще -->  13 с покупки квартиры вернуть

— признать недействительным завещание от 25 августа 20___ г., выданное от имени Коршуновой Валентины Захаровны на имя Рыбаковой Вероники Валерьевны, 14.11.1980 г. рождения, удостоверенное нотариусом г. ________________, _______ФИО_______, зарегистрировано в реестре за № 0000.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-16844

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что истцом не подтверждены доводы о невозможности исполнения возможного решения суда ответчиком, заявление об обеспечении иска удовлетворено без должных законных оснований. В соответствии с отчетом об оценке стоимости машино-места, представленным ответчиком, рыночная стоимость машино-места составляет * руб., что свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер стоимости имущества.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения А. и его представителя по доверенности К.П., возражения Б. и ее представителя адвоката Колесниковой Е.В., действующей на основании ордера, председателя правления ТСЖ "Щелковское-44" С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что «отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях». На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст. 115 УПК РФ, на «отпадение надобности» в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация — первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект — производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора. Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее. Между тем директор организации — первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее — УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот «недострой», куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

Читать еще -->  Алиментные обязательства бывших супругов беларусь

Заявление об отмене мер по обеспечению иска

В настоящее время осуществляется реализация имущества ЗАО «________________», а принятые _______________ районным судом г. _______________ меры по обеспечению иска «_______________» (Открытое акционерное общество) не позволяют провести государственную регистрацию договоров купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ___________ области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «____________» от _________ г. № __________.

Отмена мер обеспечения иска при возвращении искового заявления (Аденов Б

Далее законодатель приводит последствия данного процессуального действия. Так, согласно части 1 статьи 280 ГПК РК, производство по делу в случаях оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в подпунктах 1), 2), 3), 9) и 10) статьи 279 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) и 5) статьи 279 настоящего Кодекса, в определении суд указывает о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Анализ норм нового процессуального закона показал, что многие внесенные изменения действительно напрашивались. Так, в частности, отдельные нормы ГПК РК приведены в соответствие со специальными нормативными правовыми актами, по тексту ГПК РК проведено множество редакционных правок, внесены изменения в целях однозначности толкования.

О принятии обеспечительных мер по гражданским делам

11. Под немедленностью приведения в исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер следует понимать совершение судом предусмотренных частью третьей статьи 241 ГПК действий в день вынесения определения либо не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

В отношении государственного органа, государственного учреждения или казенного предприятия, которые владеют и пользуются государственным имуществом на праве оперативного управления, такая обеспечительная мера как арест имущества, за исключением находящихся в распоряжении названных ответчиков денег, не применяется. В соответствии со статьями 44 , 922 , 923 ГК названные ответчики за причиненный вред отвечают деньгами, находящимися в их распоряжении. При недостаточности денег, находящихся в распоряжении указанных ответчиков, по их обязательствам субсидиарную ответственность несет государственная казна.