Защита прав потребителя        11 ноября 2018        37         0

Имеют ли судприставы арестовать зарплатный счет

Указанная сумма не является окончательной . В некоторых жизненных ситуациях ее можно снизить: если, например, у должника в семье есть несовершеннолетний ребенок (сумма списания – не более 30 процентов); либо воспитанием ребенка занимается одинокий родитель (сумма списания – не более 25 процентов). Предоставить данные о месте работы своим кредиторам.

Имеют ли право арестовать зарплатный счет

Если клиент игнорирует арест банковских счетов, не приходит в отдел судебных приставов, не договаривается о рассрочке платежа и т.д., то судебный пристав-исполнитель может инициировать выезд по месту прописки заемщика. Как правило, на таких выездах настаивает именно представитель банка, потому что у самого пристава хватает других дел, связанных с взысканием алиментов.

Может ли судпристав арестовать за долги перед мфо телевизор принадлежащий жене

На самом деле отменить исполнительное производство не представляется возможным. По крайней мере, если на то есть законное основание, то есть если имеются неоплаченные долги. Если зарплата была арестована по ошибке, то обжаловать действие судебного пристава можно в судебном порядке.

Могут ли судебные приставы наложить арест на зарплатную карту

Счета могут быть разные. В данном конкретном случае счет — зарплатный — т.е. фактически счет который является единственным для получения дохода должника. Арест этого счета фактически привод к невозможности получения дохода и выполнения каких либо финансовых обязательств!

Арест зарплатного счета

Кризис в стране, маленькая заработная плата, потеря работы — одни из многих причин, по которым обычный человек, часто не может оплатить коммунальные платежи или выплатить задолженности по кредитам, займам и алиментам. Но судебные исполнители, не будут разбираться в причинах неуплаты задолженности — просто арестуют .

Имеют ли право арестовать зарплатный счет

Но как быть если платить нечем? Для того чтобы снять арест со счета с детскими пособиями или пособиями по беременности и родам прежде всего необходимо собрать документы, подтверждающие что этот счет предназначен именно для детских пособий. Далее судебному исполнителю пишется заявление с просьбой снять арест со счета.

Незаконный арест счета приставами: На какие счета ФССП не может наложить арест

ррр обратился с иском, указав, что ранее заключил с ответчиком договор о выпуске и обслуживании трех банковских карт. В соответствии с которыми ему были открыты счета с выдачей банковских карт -N банковская карта N; N банковская карта N; N банковская карта N. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче остатка по счету карты N в размере 39000 руб. Ответчик незаконно данные денежные средства не выдал. В этот же день он узнал через Службу помощи держателям банковских карт, что данные денежные средства заблокированы и удерживаются ответчиком. При этом специалисты ссылались на наложение ареста на денежные средства по карте N, и на иные обстоятельства. Им было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ггг от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства в сумме 338054.07 руб. на счете 40817810956000001140 банковская карта N. При этом в постановлении также указано, что при отсутствии денежных средств поместить в картотеку N по очередности 3, 4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Ответчик же ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по наложению ареста на денежные средства на данном счете, списав денежные средства, которые фактически там отсутствовали. Таким образом, совершил действия по выдаче истцу кредита, на карте был образован овердрафт, на истца была возложена обязанность уплачивать проценты по кредиту, который истец не просил и не брал и согласия на его выдачу не давал. Вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пластиковых картах истца имеются минусовые остатки в размере 369731.78 руб. по каждой, что препятствует ему пользоваться данными картами. Вследствие чего истец считает факт удержания ответчиком денежных средств в размере 39900 руб. незаконным. Просит взыскать 39950 руб., а также уплаченные им по договору обслуживания карты денежные средства в размере 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ — сумма за обслуживание его банковских карт, уплаченная единовременно при выдаче карты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторным требованием о погашении овердрафта и с заявлением о снижении лимита овердрафта по карте N. Право досрочного погашения кредита предоставлено ему законом и условиями договора. Однако ответчик заявление не удовлетворил. Поступившие на карты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ — 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10 руб.. ДД.ММ.ГГГГ — 3986.62 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 419.18 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 40594.20 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1696 руб., всего 47256 руб., ответчик неосновательно списал в счет погашения образовавшегося минусового остатка. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика осуществить погашение овердрафта по карте N с лимитом ответственности 45000 руб., и взыскать неосновательно списанный остаток денежных средств в сумме 2256 руб. В соответствии с ст. 856 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования 8.25 процентов годовых на сумму 39900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712.46 руб. и далее по день реальной выплаты долга. А также проценты на сумму 2256 руб. в размере 16.17 руб. согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82593 руб., и моральный вред в размере 50000 руб. Кроме того, просит устранить нарушения его прав по договору о выпуске и обслуживании банковских карт, отменив выдачу не запрашиваемых им кредитов в период с ДД.ММ.ГГГГ, отменить все проведенные с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по счетам истца проводки, формирующие отрицательный остаток на всех счетах карт истца, и все связанные с ними проводки, в т.ч. по списанию так называемых процентов за неразрешенный овердрафт, вернуть все неосновательно списанные ответчиком со счетов истца денежные средства, а в случае закрытия этих счетов на момент вступления решения суда в законную силу — по реквизитам, указанным истцом.
В судебном заседании ррр иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что денежные средства с карты N были сняты им в в первых числах сентября 2011 года. Из-за несовершенства технических средств ответчика сведения об этом поступили в отделения Сбербанка позже. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении на данной карте значились денежные средства. Он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ об этом, однако ответчик никаким образом на это не отреагировал. Считает, что фактически ему оказана некачественная услуга, в связи с чем причинены убытки. В силу действующего законодательства помещение в картотеку требований судебных приставов-исполнителей в отношении физических лиц не допускается. Данные постановления исполняются в пределах имеющихся на счетах денежных средств. Заявление о закрытии счета он подал ответчику в конце сентября 2011 года и сдал банковскую карту. Однако деньги в сумме 39950 руб. ему не возвращены до настоящего времени. Никаких объяснений по закону о противодействии легализации и отмыванию денежных средств ответчик дать ему не предлагал. В любом случае счет подлежит закрытию через 45 дней с момента подачи соответствующего заявления. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика шшш иск не признала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя поступило ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения. На эту дату в N отделении отсутствовали сведения об отсутствии денежных средств на карте, указанной в постановлении о наложении взыскания. В связи с чем было произведено перечисление имеющихся денежных средств с данного счета в пользу службы судебных приставов-исполнителей. В настоящее время ответчик не отрицает, что денежные средства на счете отсутствовали, т.к. были сняты через банкомат до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения поступают с задержкой в несколько дней. Не отрицает, что ввиду этого на всех банковских картах истца значится отрицательный баланс, поскольку превышен лимит овердрафта на карте, на которую был наложен арест. В связи с чем банк имеет право по Условиям договора производить списание денежных средств по всем картам в счет погашения овердрафта, лимит которого составляет 45000 руб. Удержание денежных средств по другому счету в сумме 39950 руб. производится в связи с тем, что фактически ответчик погасил за истца долг перед КБ «N по исполнительному листу и может предъявить ему соответствующие требования, если он не согласен добровольно вернуть данные денежные средства. Ранее данные денежные средства были заблокированы в связи с ФЗ об «О противодействии легализации «отмыванию» доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец вправе получить данные денежные средства в случае погашения овердрафта и закрытии счета. Ответчик никакого кредита истцу не предоставлял и не начисляет никаких процентов в связи с сложившейся ситуацией. Фактически, права истца ничем не нарушены. Возврат уплаченной комиссии за выдачу банковских карт не предусмотрен Условиями договора. Взыскание неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» неправомерно, поскольку ответственность за это предусмотрена ст. 856 ГК РФ. Истец фактически требует двойного применения санкции за одно и то же нарушение.
Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершенна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании трех банковских карт, в соответствии с которым ррр были открыты счета — N банковская карта N; N банковская карта N; N банковская карта N.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя N межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ггг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) было обращено взыскание на денежные средства в сумме 338054.07 руб. со счета N банковская карта N в N отделении N, принадлежащего ррр В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в картотеку 3 2 по очередности 3, 4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Из постановления следует, что данная мера принудительного исполнения имела место на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного N районным судом по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с ррр в пользу ЗАО КБ «N » денежных средств в размере 642267 руб. 64 коп.
Никем не оспаривалось, что данное постановление поступило на исполнение в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность для взыскателя и судебного пристава-исполнителя предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в банк должника (статьи 8 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» определяют порядок осуществления расчетов инкассовыми поручениями, направляемыми банками-эмитентами в исполняющие банки. Данные нормативные акты Банка России не регулируют порядок осуществления безналичных расчетов при поступлении исполнительного документа в банк должника непосредственно от взыскателя или судебного пристава-исполнителя и тем самым не могут вступать в противоречие с нормами статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не требуют вследствие этого изменения.
В соответствии с частью 2 статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Кроме того, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В целях исполнения кредитной организацией требований, установленных статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении в банк должника — физического лица исполнительного документа инкассовое поручение должно быть оформлено банком к тому счету должника — физического лица, на котором имеются денежные средства, достаточные для полного исполнения требования о взыскании денежных средств, содержащегося в исполнительном документе (далее — требование).
В случае недостаточности денежных средств для исполнения требования в полном объеме банком оформляются инкассовые поручения к счетам должника на сумму денежных средств, имеющихся на каждом из счетов. При этом общая сумма денежных средств, указанных в инкассовых поручениях, не может превышать сумму требования.
Данный подход исключает необходимость ведения картотеки неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица.
Неисполненные или частично исполненные исполнительные документы учитываются внесистемно.
Порядок внесистемного учета неисполненных или частично исполненных исполнительных документов определяется кредитной организацией самостоятельно.
Вышеуказанные положения содержатся в письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Условия использования международных карт N (л.д. 11-14), Условия использования банковских карт ОАО N, утвержденные постановлением Правления N N пар. 13а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), не предусматривают условие, при котором потребитель имеет право на получение кредита в случае недостаточности средств на его счете. Вследствие чего банк при недостаточности средств обязан обеспечить проведение операции только в пределах остатка денежных средств или лимита овердрафта.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что на момент поступления вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя на счете 40817810956000001140 банковская карта N денежные средства фактически отсутствовали, поскольку все денежные средства были до ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты через банкомат с учетом лимита овердрафта в сумме 45000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками с лицевого счета (л.д. 117-167).
Ответчиком не оспаривалось, что в связи с техническим несовершенством оборудования N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении отсутствовали сведения об отсутствии денежных средств на указанном в постановлении счете. В связи с чем Сбербанк произвел во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя перечисление денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными истцом распечатками N (л.д. 22), что в связи с данными действиями на всех трех банковских картах на имя истца образовался отрицательный баланс в размере 329781.78 руб., что делает невозможным использование банковских карт для расчетов до погашения указанной суммы.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Вследствие чего суд считает требования истца в части признания действий N, которые привели к формированию отрицательного остатка на всех его счетах, правомерными и подлежащими удовлетворению. И считает необходимым обязать ответчика устранить данные нарушения. Поскольку данные действия ответчика не предусмотрены Условиями договора, заключенного с истцом. ррр не может нести ответственность за техническое несовершенство оборудования ответчика, в результате которого возникла данная ситуация. Данное обстоятельство свидетельствует о некачественно оказанной услуге.Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что N удерживаются до настоящего времени денежные средства в сумме 39950 руб., имевшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете 40817810338067804670 банковская карта N, что подтверждается также справкой N (л.д. 19).
Ссылки ответчика на блокирование данных денежных средств в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статья 7 которого предусматривает право Сбербанка проводить проверку в случае, если операции с денежными средствами превышают 600000 рублей, суд не принимает. Поскольку никаких доказательств в подтверждение осуществления данной проверки ответчиком суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что в настоящее время деньги в сумме 39950 руб. удерживаются в связи с возникновением фактически задолженности со стороны истца перед N, который перечислил за него денежные средства во исполнение решения суда. Вследствие чего суд считает данные действия ответчика также не правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании данной суммы.
Суд учитывает, что истец неоднократно в сентябре 2011 года обращался с заявлением к ответчику с просьбой выдать ему данный остаток денежных средств (л.д. 23-26), на что ответчик ответил отказом (л.д. 27). Истец также ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику с просьбой зачесть данную сумму в счет погашения овердрафта по карте 4279 5600 1038 4435 (л.д. 29), на что также получил отказ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в N с заявлением о закрытии счета с просьбой возвратить ему указанные денежные средства, сдав банковскую карту для уничтожения (л.д. 39, 40).
В соответствии с п. 3.9 Условий использования международных карт N России ОАО (л.д. 11-14) закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней с даты подачи заявления и сдачи карты.
Доказательств обратного суду не представлено. Вследствие чего ответчик обязан был возвратить указанные денежные средства ррр
Судом установлено, что на счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 47256 руб., которые были неосновательно списаны, что не отрицалось ответчиком. Данные действия осуществляются N в соответствии с п. 3.6 вышеуказанных Условий (л.д. 11-14). Данный пункт предусматривает право Сбербанка на списание с любых счетов клиента денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен. Суд считает данные действия незаконными, поскольку в данном случае превышение овердрафта и возникновение задолженности по счетам истца имело место в результате некачественного оказания ответчиком услуги. Вследствие чего требования истца об обязанности N погасить овердрафт по счету N банковская карта N в размере 45000 руб. и взыскании оставшейся суммы в размере 2256 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что доводы ответчика в части погашения за истца его долга по судебному решению, не имеют значения по настоящему делу. Поскольку данные действия не регламентируются условиями договора с ррр Данные обстоятельства в силу закона не могут служить основанием для признания действий ответчика правомерными, Сбербанк вправе защитить свои права в этой части в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем суд считает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование неправомерно удерживаемых им денежных средств согласно его расчету: 39900 х 8.25% (на день обращения в суд): 360 х 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 722.35 руб. Истец просит взыскать 712.46 руб., суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных.
Суд признает правильным расчет процентов на денежные средства в размере 2256 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в сумме 16.17 руб. Общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 728.63 руб. Далее проценты подлежат взысканию по день реальной выплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39900 руб.
Суд считает требования истца в части взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 45 Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные с договором банковского счета, не предусматривает ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательств по нему, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за невыполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, определяется Гражданским кодексом РФ и специальным банковским законодательством (ст. 856 Гражданского кодекса РФ), а не главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также отсутствуют у суда основания для возвращения уплаченных истцом денежных средств в размере 1050 руб. за обслуживание банковских карт. Уплата данных сумм предусмотрена Условиями использования Банковских карт ОАО N (л.д. 74-77). Поскольку истец данные банковские карты использовал, получал, в настоящее время отказывается от исполнения договора добровольно. Вследствие чего оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.
Доводы истца в части выдачи ответчиком ему кредита, начисления процентов на данную сумму, ничем не подтверждены. Вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска в остальной части. Поскольку в настоящее время отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей. Поскольку права истца были нарушены банком некачественным оказанием услуги, что привело к невозможности использования им принадлежащих банковских карт ввиду образования отрицательного баланса не по вине истца. При котором в соответствии с Условиями договора все суммы, вносимые истцом на каждый банковский счет, автоматически перечисляются в счет погашения образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно требования истца после предъявления иска в части возврата уплаченных ранее денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 22603 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1888 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Читать еще -->  Как правильно вынести дисциплинарное взыскание

ИМЕЕТ ЛИ БАНК ЗАГНАТЬ МОЮ ЗАРПЛАТНУЮ КАРТУ В МИНУС

Вопрос, насколько уменьшается зарплата должника, является вполне закономерным. Как следует из судебной практики, максимальная ставка, по которой накладывают арест на зарплату должника, составляет 50%. Другими словами при заработной плате в 10 тыс. рублей, при аресте она сократится вдвое. Тем не менее, налагаемый к взысканию процент с заработной платы можно уменьшить. Этим вопросом обеспокоены многие должники. Каким же образом можно это сделать, приводим ниже.

Что предпринять в случае ареста зарплаты судебными приставами и как уменьшить удержания с зарплаты должника

После рассмотрения заявления принимается решение (постановление) о разблокировке счета или об отказе в удовлетворении просьбы, с конкретной мотивировкой. По общему правилу, пристав сам направляет постановление о снятии ареста в банк, но, чтобы не ждать, его лучше получить лично и самостоятельно представить в финансовое учреждение. Отказ пристава может быть обжалован в суде.

Что делать, если банк арестовал зарплатную карту

Теперь вернемся к самой ситуации. У гражданина есть дебетовая карта, открытая в сбербанке. В силу разных обстоятельств, сначала не предполагалось использовать ее как зарплатную. Однако потом зарплатная карта была утеряна, и дабы не ждать долго, гражданин сообщил реквизиты своей дебетовой карты сбербанка в бухгалтерию для начисления ему зарплаты. Со временем, банк «видя», что по данной карте идут средства сделал вывод, что данному гражданину лучше всего выдать кредитную карту. Как так, человеку доступны средства и он не обременен кредитом? Нехорошо это, не выгодно это для банка. Пусть и данный человек поучаствует в максимизации прибыли сбербанка. Карту выдали, человек попался. Конечно, он взрослый, конечно ему надо было все читать, все изучать, все знать, все понимать и т.д. прежде чем ее взял, но увы этого «в качестве исключения» не произошло. Шли годы, лимит по карте рос, а как же еще, ведь если человек пользуется льготным периодом и не выходит за его границу, то это не дело для банка. Нужна другая разводка, чтобы прибыли было еще больше. Хорошо в таких случаях действует увеличение кредитного лимита. Плюс еще в том, что чем дольше и больше ты используешь ЛЮБОЙ кредитный продукт, тем чисто математически, ты увеличиваешь шанс совершения ошибки. Математику не обманешь, и «ошибка» не заставила себя ждать. Человек не платил полные платежи порядка 5-6 месяцев, иногда закидывал что-то. Затем наступил черед зарплатной дебетовой карты. С нее начали списывать суммы для гашения штрафов и минимального платежа. Никаких документов, никаких судов, лишь несколько десятков звонков ему на сотовый. Не было ни автодозвона, ни коллекторов, ни прочего «прессинга». Да и зачем он нужен, если есть другой счет этого же человека с периодическими поступлениями. Неважно, что банк может забрать больше 50% зарплаты, что законодательно запрещено. Неважно, что нет решения суда. Для банка в который раз важны деньги и прибыль и он делает то, что считает нужным.

Читать еще -->  Алименты после развода на ребенка

Сбербанк без решения суда списывает зарплату в счет гашения задолженности по кредитной карте

  1. В первую очередь следует уточнить у банковской организации причину блокировки обслуживания.
  2. Далее следует обратиться к приставу-исполнителю, который обслуживает территориально участок, на котором проживает лицо.
  3. В бухгалтерии у своего работодателя необходимо рекомендуется получить справку о том, что этот счет открыт для начисления заработной платы лицу.
  4. У пристава – исполнителя следует написать заявление, о снятии с карты ареста.

Приставы арестовали зарплатную карту — что делать, как снять арест

Процент взыскания может быть разным, это зависит от статьи взыскания. Однако, самый распространенный случай, когда исполнительный лист попадает в банковское учреждение. У банка нет юридического права отслеживать и передавать третьим лицам информацию об источнике происхождения ваших денежных средств на открытых счетах.
А вот заблокировать или списать деньги в счет погашения задолженности он может. Первое, что делают судебные приставы, открывая делопроизводство – запрашивают у банков информацию о наличии счетов должника, накладывая на них арест в размере суммы задолженности. Приставы наделены таким правом согласно ч. 2 ст.81 Закона «Об исполнительном производстве».
Юридического понятия «зарплатная карта» или «зарплатный счет» не существует. Это упрощенное, народное понятие. Именно эти распространенные название вводят граждан в заблуждение.

Имеют ли право судебные приставы арестовывать зарплатный счет

Когда приставы арестовали счет в Сбербанке без уведомления должника, не стоит рассчитывать на скорый выигрыш судебного дела. Ведь все процедуры были соблюдены, так как уведомлять владельца счета о наложении ареста никто не обязан. Главная задача приставов – всеми законными способами найти деньги и обеспечить погашение долга. А уведомление должника чревато тем, что он снимет средства, и арест счетов судебными приставами не будет иметь смысла.

Судебные приставы арестовали счет в Сбербанке: ваши действия

Чтобы применить к должнику меры принудительного исполнения, уполномоченному сотруднику необходимо иметь законные основания. Подобные основания он получает в рамках исполнительного производства. Производство начинается на основании предоставленных документов. Таковыми могут быть исполнительные листы, судебные приказы и др.

Могут ли приставы арестовать кредитную карту, зарплатную: снимать деньги без уведомления

Я работаю и плачу алименты 70%, из них 25 алименты и 45 накопившийся долг, при этом пристав заблокировал мою заплатанную карточку. Я сходил к приставу, которая курирует мои алименты, она сказал, чтобы я написал заявление, я написал. Прошло 2 месяца, карточка все еще не разблокирована, видимо не хотят отправлять в банк для разблокировки, хотя они мне говорят, что отправили и ждите скоро разблокируют. Жалобу в прокуратур подать не могу, так как у меня нету копии заявления, что писал приставам. Теперь хочу отправить заявление приставам, заказным письмом, та как как оно проходит регистрацию.

Консультация юриста по вопросам зарплатного счета