Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

Кассационная жалоба на Апелляционное определение по частной жалобе, попинайте) | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

В Президиум Московского городского суда 


Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

От Ответчика:

Представитель ответчика (по доверенности):

Истец:

ООО «УК»

Адрес: 

Государственная пошлина – 150 рублей.

Гр.дело № 

Кассационная ЖАЛОБА

на Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О от .04.2015 года по делу № /2014, Апелляционное Определение судьи  районного суда Ф.И.О. от .05.2015 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О. от .04.2015 года. удовлетворены требования ООО «УК» к Ф.И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Апелляционным Определением районного суда от .05.2015 года Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района г.Москвы мирового судьи судебного участка № района г.Москвы  от .04.2015 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Ответчик не согласен с Определением суда первой инстанции, а так же с Апелляционным Определением, считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Основаниями существенного нарушения материального права является неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.

А именно: возмещению подлежат только понесенные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции истец ООО «УК» обратился с заявлением о взыскании с ответчика Ф.И.О. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца ООО «УК» суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 ст.88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, относятся – расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Понятие все понесённые расходы включает в себя определение:

Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации «Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) плательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем о возмещении судебных расходов, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей(понесенных расходов), их целевой характер и размер. Если они были фактически произведены, то для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителей и их суммы лицом необходимо представить:

–       платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя, выписку из банка, подтверждающуя списание суммы оплаты услуг и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также основанием нарушения норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (ч.2 ст.330 ГПК РФ)

Так, судом не применена ч.

1 статьи 68 ГПК РФ – истец ООО “УК” в обоснование своих требований не предоставил доказательств понесённых расходов на оплату услуг представителя, подтверждающих оплату за указанные услуги, в таком случае суд вправе был обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Такие объяснения были представлены представителем ответчика письменно в возражениях в пункте 3 довода 5.

Также судом не применена ч.4 ст.67 ГПК РФ.

Исходя из толкования указанных норм считаем, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению судом с учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов:

–       какими доказательствами подтверждено осуществление расходов по оплате услуг представителя (понесенных расходов), выраженных в денежной форме

–       наличие доказательств, обосновывающих требования стороны истца о возмещении понесенных расходов.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям ООО «УК», однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований ГПК РФ не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств, взыскание судом с ответчика возмещения фактически не понесенных расходов на оплату услуг представителя является неправомерным.

Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ф.И.О., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика установила совсем иные обстоятельства чем, указаны в Определении и.о.

мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от .04.2015 года, указав, что частично удовлетворены требования Ф.И.О. о взыскании судебных расходов.

Однако указанным определением удовлетворены требования в пользу истца ООО «УК».

Также судьей Ф.И.О. «в судебном заседании установлено, что при обращении в суд за защитой своих прав истец воспользовалась юридической помощью представителя. В подтверждение понесённых затрат она представила договор №7, счет №005, дополнительное соглашение №1, акт об оказанных услугах №13 на сумму 50 000 рублей. Указанную сумму просила взыскать с истца.».

При этом судья Ф.И.О. не установила были ли фактически оплачены расходы на оплату услуг представителя. Выписку с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя, подтверждающую списание суммы оплаты не истребовала.

В соответствии с положениями ст. ст.

98, 100 ГПК РФ, судом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Доводы жалобы о том, что взысканная сумма является заниженной и не соответствует сложившимся на рынке юридических услуг расценкам, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При этом, частная жалоба не содержала доводов о заниженной сумме взыскания. А суд в нарушение норм процессуального права не дал оценки пяти доводам указанным в частной жалобе.Cудом первой инстанции взыскано с ответчика Ф.И.О. в пользу истца ООО “УК”.

Cуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, определил Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.

Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О. от .04.2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «УК» к Ф.И.О.

оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В связи с противоречием выводов суда апелляционной инстанции, считаем, что определение  районного суда г.Москвы в составе председательствующего судьи Ф.И.О. от .05.2015 года, нельзя признать законными.

Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Ф.И.О., что согласно ст.

387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах ответчик находит, что допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 376-391 ГПК РФ

ПРОШУ:

  1. Отменить Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от .04.2015
  2. Отменить Апелляционное Определение  районного суда от .05.2015
  3. Направить на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции – судебный участок № района  г.Москвы.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал) – 150 рублей.

2. Копия доверенности на представление интересов на имя Ф.И.О.

3. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от  апреля 2014 года.

4. Апелляционное Определение  районного суда от мая 2015 года.

5. Кассационная жалоба с приложением для истца.

« 15 » октября 2015 г.  

/________/     Ф.И.О. представитель ответчика (по доверенности)

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/3746122

Отзыв (возражение) на жалобу в кассационный суд общей юрисдикции

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(через Климовский городской суд Московской области

142181, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)

Дело Климовского городского суда

Московской области № 2-0001/2020

Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020

Истец:

___ФИО Наименование _,

ИНН, ОГРН (если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

___ ФИО Наименование__,

ИНН, ОГРН (если они известны)

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Отзыв

на кассационную жалобу

 

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

 

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

 

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

 

Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__  года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__  г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__  г., отменить, в иске отказать.

 

Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.

 

Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.

 

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

 

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.

2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.

1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

 

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа  денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.

   

Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.

 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

При рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

 

Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.

 

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.

При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

 

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.

 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

 

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Истец:                        _________/_________________________________________

Источник: https://tezisdoki.ru/kassac_vozraj.php

Ошибки при составлении кассационной жалобы. Часть 2: Критические ошибки..

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

Ошибки при написании кассационной жалобы можно разделить на две категории:

-ошибки в оформлении ( об этом написано здесь)

-ошибки при составлении

Под ошибками при составлении жалобы подразумевают неправильно указанные основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

И это критические ошибки, которые могут привести к тому, что вам откажут в удовлетворении вашей жалобы и вы “потеряете” одну из двух кассационных инстанций.

Точнее, по собственному незнанию, заблуждению или неправильно понятому требованию закона, не сможете воспользоваться предоставленным вам шансом на пересмотр приговора.

Что такое кассация? Это все просто, как считают некоторые. Взял , переписал апелляционную жалобу и отправил.

Написал, что в приговоре показания свидетелей написаны не так, как они говорили в суде, и вообще, доказательства оценили неправильно. И чем больше и подробнее описал, что говорили в суде свидетели, тем лучше! Все.

Дело сделано! Теперь кассационный суд все рассмотрит и обязательно оправдает, ну, или, отменит приговор и направит дело на новое рассмотрение.

Какого же бывает изумление у подателя жалобы, когда он получает ответ из суда кассационной инстанции, в котором написано, что оснований для пересмотра судебных решений нет, переоценкой доказательств суд кассационной инстанции не занимается, а несогласие подателя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного решения.

Как правило, такой отказ в удовлетворении жалобы выглядит следующим образом:

«Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий. Оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены приговора суда.

Вместе с тем, все заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятых решений, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.»

Так вот, чаще всего допускают одну серьезную ошибку при составлении жалобы – переоценку доказательств, забывая о том, что суд кассационной инстанции этим не занимается!

Вторая основная ошибка – указание на нарушения УПК, допущенные при расследовании или рассмотрении дела, которые не являются существенными и которые не влияют на законность приговора! Например, какие-то следственные действия были выполнены с нарушением закона, но в процессе доказывания протоколы этих следственных действий не использовались и в суде не изучались и не исследовались (свидетель допрошен в суде лично, без оглашения его показаний, данных на стадии предварительного следствия); заявленное ходатайство было рассмотрено судом не сразу, а только после проведения каких-то процессуальных действий; показания свидетелей в протоколе судебного заседания записаны не дословно, а максимально близко к сказанному; суд отказал в удовлетворении ходатайства с формулировкой, как не имеющего отношения к делу и т.п.

Третья ошибка – неправильное понимание того, какие нарушения закона могут привести к отмене приговора, а какие – только к его изменению. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий вынести новый приговор.

Но, что чаще всего и происходит, он может изменить приговор и смягчить наказание, если нарушения были связаны с порядком его назначения (не были учтены все смягчающие обстоятельства, изменена квалификация содеянного, уменьшен объем обвинения, неправильно применены правила при сложении наказаний и т.п.) Но не всегда изменение приговора приводит к смягчению наказания. Например суд может исключить из приговора какое-либо доказательство, упоминание о чем либо, уменьшить компенсацию морального вреда, освободить от выплаты процессуальных издержек. Приговор изменен, а наказание осталось прежним.

Один из наших читателей прислал свой отзыв, с которым мы полностью согласны:

«Применительно к “расшифровке” понятия существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, применительно к стадии кассационного обжалования – на Праворубе было опубликовано небольшое, но емкое пояснение на эту тему – https://pravorub.ru/articles/95672.html:

«Когда суд вынес приговор, критерий значимого (ценного для защиты) процессуального нарушения меняется. Если ч.3 ст. 7 УПК РФ говорит о просто «нарушении норм» УПК РФ, ст.

75 УПК РФ, формулируя критерии допустимости доказательств, также не выделяет специальных признаков нарушения норм УПК РФ, то после того как государство в лице суда постановило приговор критерий нарушения УПК РФ для целей защиты меняется.

Так, ст. 389.17 УПК РФ предъявляет сразу 3 специальных требования к тому, чтобы процессуальное нарушение было положено в основу отмены приговора:

· существенность нарушения (1),

· ограничение гарантированного права, прописанного текстуально в УПК РФ, несоблюдение процедуры (2),

· причинно — следственная связь между нарушением и незаконным приговором (3).

Поэтому, указывая на процессуальные нарушения в суде апелляционной инстанции надо иметь ввиду именно требования ст. 389. 17 УПК РФ, все остальное судом справедливо будет восприниматься как «белый шум».

Суд справедливо отвергает доводы защиты относительно простых нарушений, так как это положение уже не является универсальным средством защиты в силу закона. Необходимо, как минимум, указывать почему приводимое процессуальное нарушение является существенным.»

От себя добавлю – применительно к стадии кассации есть важная тонкость – такие нарушения должны повлиять “на исход дела, в частности на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску” (п. 17 Постановления ПВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19.

То есть, например, суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил в суде показания неявившихся свидетелей (защита возражала), но не сослался на них в приговоре, то, с одной стороны, – он грубо нарушил УПК, а, с другой, – это нарушение для Кассации не будет являться основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение не повлияло на вывод суда о виновности.

Поэтому, при написании жалобы, мало просто выявить и обосновать, со ссылкой на судебную практику, наличие существенного нарушения УК или УПК – надо ещё аргументированно “связать” допущенные судом нарушения с выводами суда о виновности осужденного или юридической квалификации его действий и т.п.

К вопросу о том, что “Суд кассационной инстанции не оценивает доказательства” не могу на 100% в Вами согласиться – абз. 2 п. 16 ПВС РФ от 25 июня 2019 г.

№19 – “Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки”.

Указывать нижестоящим судам при новом рассмотрении на то, что они недопустимые доказательства признали правомерными – да; но вот самим признать то или иное доказательство недопустимым – никаких ограничений нет!

Чтобы не быть голословным – свежий пример – Определение Первого кассационного СОЮ от 10.12.19 г. . N 77-22/2019: “Таким образом, заключение эксперта содержит предположение, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ” – в итоге все решения по делу отменены!

Обычно кассация пишет что-то типа:”в связи с отменой приговора и определения суд кассационной инстанции не вправе вдаваться в иные доводы жалобы, в т.ч. касающиеся оценки доказательств и т.п.

” В то время как я, ссылаясь на “свежий” Пленум, писал о том, что теперь судам разъяснили, что на этапе сплошной или выборочной кассации они ДОЛЖНЫ проверить доводы жалобы о недопустимости доказательств и ВПРАВЕ самостоятельно признать их полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, признать недопустимыми и отменить решения судов нижестоящих инстанций. Раньше то они этого делать категорически не хотели! Не везде конечно, но кое-где такие исключения доказательств уже имеют место быть.»

Нигде в УПК или каком-либо другом нормативном документе не указано, Что такое существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?! Какие именно доводы могут послужить основанием для отмены решения в кассационном порядке?

К сожалению, никто достоверно не знает, что это такое существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, применительно к стадии кассационного обжалования. Такого перечня нигде не опубликовано.

А для того, чтобы знать, что нужно искать, необходимо отслеживать судебную практику Верховного суда РФ, изучать постановления и определения по конкретным уголовным делам, которые были рассмотрены в Верховном суде как апелляционной, так и кассационной инстанции, а также решения областных и краевых судов и кассационных судов общей юрисдикции.

И именно в этих судебных решениях по конкретным делам и содержатся указания на те самые существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Их приходится собирать по крупицам, но, тем не менее, они есть и реально работают!

Мы уже ранее публиковали реальные истории из своей практики на эту тему и у нас есть опыт оказания помощи осужденным в снижении назначенного наказания в результате кассационного обжалования. В случае необходимости нас очень легко найти. И прежде чем самостоятельно приступить к написанию кассационной жалобы подумайте, может быть для начала все-таки стоит проконсультироваться у специалистов.

Для тех, кто все таки интересуется темой кассационного обжалования приговоров рекомендуем прочитать : Кассационная жалоба по уголовному делу “по новому”. Форма, содержание, ошибки и прочие особенности…

В этой статье собраны все ссылки на опубликованные нами материалы по теме. По каждому вопросу написана отдельная статья. Все ссылки действующие, и ранее анонсированные статьи добавляются по мере публикации, о чем свидетельствует смена цвета ссылки с черного на голубой.

Пусть всем, кто пытается бороться за себя и своих близких – повезет!

Учитесь на чужих ошибках и старайтесь не допускать своих! Удачи вам!

Все фото взяты из свободных источников в сети Интернет в качестве иллюстрации

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d43031bd7859b00af4da664/oshibki-pri-sostavlenii-kassacionnoi-jaloby-chast-2-kriticheskie-oshibki-5e63c7690bdae70004729d69

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.