Отказ в приеме кассационной жалобы

Отказ в передаче кассационной жалобы

Отказ в приеме кассационной жалобы

Каждый гражданин имеет право обжаловать решение суда, так что отказ в передаче кассационной жалобы может стать неприятной неожиданностью.

Обжалование возможно даже в том случае, когда первоначальное решение суда нашло подтверждение в апелляционной инстанции.

Жалоба в кассационный суд становится следующим шагом, но и в случае отказа есть возможность для дальнейшего оспаривания судебного решения.

Возможные причины отказа в передаче кассационной жалобы

Единственным законным вариантом отказа становится несоответствие жалобы нормам, которые установлены действующим законодательством. Однако, иногда возникают ситуации, когда в рассмотрении жалобы отказывают по необъективным причинам. В этом случае у человека есть ещё один вариант дальнейшей борьбы за справедливость, а именно обжалование отказа.

Если кассационное заявление было отклонено в районном или региональном суде первой инстанции, необходимо сделать обращение в Верховный суд. Жалоба может быть отклонена и в этой инстанции, тогда нужно обратиться к Председателю Верховного суда. Следует отметить, что отсутствует взыскание с граждан государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Закон предусматривает следующие причины для отказа:

  • несоответствие кассационной жалобы нормам действующего законодательства;
  • ошибки в подсчёте срока давности;
  • неправильный порядок оформления;
  • отсутствие в документе претензии, изложенной понятным языком.

Если жалоба принята, судья занимается рассмотрением дела с учётом изложенных в документе фактов. При отказе в рассмотрении жалобы следует узнать причины, почему это произошло.

Как узнать причины отказа

Возможность отказа гражданам в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в коллегию судьям предусмотрена нормами, которые закреплены в соответствующих кодексах:

  • по гражданским делам – ГПК РФ
  • по административным правонарушениям – КАС РФ
  • по уголовным преступлениям – УПК РФ
  • по арбитражным спорам – АПК РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 401.8 УПК и пункт 5 статьи 401.10 УПК возлагают на судью Верховного суда обязанность излагать причины, по которым принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы. Отказ по уголовному делу оформляется постановлением, по другим делам – определением. Граждане информируются о решении судьи в письменной форме.

Человек может принять решение подать жалобу на решение судьи. Для этого он должен получить соответствующее постановление или определение.

Сделать это можно при личном посещении канцелярии суда или почтовым отправлением по адресу регистрации. Поводом для вручения определения или отправки его по почте обязательно является письменное заявление гражданина.

Оно пишется в произвольной форме, однако должно обязательно содержать следующую информацию:

  • наименование организации, куда направляется заявление;
  • адрес организации;
  • номер дела;
  • персональные данные истца и ответчика;
  • дата вынесения определения и его суть;
  • просьба выдать копию определения на руки или направить ее по адресу просителя;
  • причины для получения копии;
  • дата заявления;
  • подпись заявителя и ее расшифровка.

Правильное написание документа гарантировано при обращении к услугам профессионального юриста. При составлении заявления стоит сохранять внимательность, любая ошибка становится формальным поводом для отказа от рассмотрения документа.

После получения определения кассационного суда об отказе гражданин имеет право написать заявление на имя Председателя Верховного суда.

В нём должна содержаться просьба об отмене постановления об отказе в рассмотрении кассационной жалобы.

Как правильно составить жалобу на имя Председателя ВС РФ

Жалоба составляется в свободной письменной форме. Она содержит такие данные:

  • заглавие и адресат (в данном случае Председатель ВС);
  • аргументы неправомерности отказа (судьи порой халатно относятся к пункту 5 статьи 401.10 УПК, не выдавая чёткого мотива отказа);
  • обоснование существенности нарушений (к таким можно отнести проведение заседания в отсутствие подсудимого, отсутствие подписи судьи в приговоре, прекращение дела без законных оснований и другое);
  • изложение просьбы;
  • заключение.

Повторный сбор документов не требуется, так как они поступили в Верховный суд вместе с кассационной жалобой. К заявлению достаточно приложить отклоненную жалобу и определение суда об отказе в рассмотрении. Гражданин имеет право обжаловать решения суда на протяжении полугода.

Образец кассационной жалобы и правила подачи можете посмотреть перейдя по ссылке 

ссылкой:

(2 4,50 из 5)
Загрузка…

Источник: https://2ann.ru/otkaz-v-peredache-kassacionnoj-zhaloby/

Постановление ВС об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Антонова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Отказ в приеме кассационной жалобы

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-УКС 17-627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Москва

«24»августа 2017г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниев Э.Б., изучив кассационную жалобу адвоката Антонова А.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Самары от 16 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 16 августа 2016 года, ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженец ГОРОДА, несудимый,

осужден: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2016 года приговор изменен.

Постановлено ФИО1 считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст.

64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Антонов выражает несогласие с приговором в части квалификации действий ФИО1, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, утверждает, что доказательства подтверждающие наличие у осужденного умысла на сбыт наркотического средства в приговоре не приведены, ФИО1 фактически оказал помощь ФИО2 в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. Считает, что в действиях осужденного содержатся признаки пособничества в приобретении наркотического средства, в связи с чем просит переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 401  15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.

73 УПК РФ доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность ФИО1 в содеянном, форма вины и мотивы, суд установил на основе доказательств, проверенных путем сопоставления друг с другом. Достоверность и допустимость доказательств, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Доводы адвоката о том, что наркотическое средство ФИО1 сбывать не намеревался, в его действиях содержатся признаки пособничества в приобретении, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2, часть приобретенного наркотического средства из закладки сбыл ФИО2, а часть оставил себе.

То обстоятельство, что наркотическое средство ФИО1 приобрел для ФИО3 на его деньги, на квалификацию действий не влияет.

По смыслу закона пособником признается лицо, непосредственно не принимавшее участие в совершении преступления, но содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, то есть пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 выполнил действия, образующие объективную сторону преступления.

Учитывая изложенное, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на наказание, установленные в судебном заседании. Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано.

Основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 401 15 УПК РФ, по доводам, изложенным в жалобе адвоката, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8, ст. 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Антонова А.П., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.

Самары от 16 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Судья Верховного Суда Российской Федерации.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: https://pravo163.ru/postanovlenie-vs-ob-otkaze-v-peredache-kassacionnoj-zhaloby/

Тонкости обжалования

Отказ в приеме кассационной жалобы

Возможно ли обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ?

И. Сафронов, г. Москва

Ответ. Вопрос о возможности обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции является достаточно запутанным, поскольку такая процедура не нашла четкого отражения в нормах ГПК РФ. Давайте разберемся в данном вопросе. В соответствии с п. 1, 3 ч.

 1 ст.

 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством установлена возможность обжаловать ранее названные судебные акты в суде кассационной инстанции: в Президиумах судов субъектов РФ, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В силу ст.

 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Пунктом 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».

Следовательно, законодатель установил возможность не согласиться с принятым судьей ВС РФ определением об отказе в передаче дела кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возложив такое полномочие на Председателя Верховного Суда и его заместителей. Установленная нормами процессуального законодательства возможность не согласиться с определением суда свидетельствует о том, что такое определение может быть обжаловано подателем жалобы. При этом каких-либо требований к такой жалобе ГПК РФ не содержит.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.

2007 № 2-П отмечено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность».

При этом Верховный Суд РФ указал, что такая жалоба должна наименоваться кассационной и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины (при отсутствии льготы). В отношении аналогичных определений судей судов субъектов РФ возможность их обжалования и пересмотра действующим законодательством не предусмотрена.

Выходит, что возможность обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции зависит от того, судьей кого суда принят данный судебный акт: определение суда субъекта РФ обжалованию не подлежит, тогда как аналогичное определение, принятое судьей ВС РФ, может быть оспорено.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/348926/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.