Отказ в приеме инвалида по квоте

Может ли работодатель отказать инвалиду в приеме на работу на том основании, что у него инвалидность

Отказ в приеме инвалида по квоте

Инвалиды II, III рабочей группы – трудоспособная часть населения. Но работодатели не спешат принимать людей на работу, предпринимая разные уловки и ухищрения. И хотя трудовое законодательство страны грозит за дискриминацию наказаниями, штрафами, люди с ограниченными возможностями, сталкиваются с множеством проблем при поиске места для работы.

Инвалидам тяжело устроиться на работу

Может ли работодатель отказать инвалиду в приеме на работу на основании инвалидности

До недавнего времени ответ на вопрос: «Может ли работодатель отказать соискателю в приеме на работу из-за инвалидности?» был один – нет. Категоричность ответа была обусловлена ФЗ №181.

Для обеспечения поддержки государство направляло квоты, которые предприятия использовали для организации подходящих условий для инвалидов. В соответствии с Федеральным законодательством ст.

21, компании с численностью сотрудников более 100 единиц, предоставляют для инвалидов не менее 2% рабочих мест, с численностью сотрудников до 100 человек, инвалидам предоставляли не менее 3% рабочих мест (это касается компаний, которым выданы квоты).

К квотируемым местам не относились потенциально вредные, опасные места. Степень вредности и опасности устанавливала комиссия СОУТ. 

ФЗ №181, ст. 21

Таким образом инвалиды максимально защищены государством от дискриминации по здоровью.

Государство поддерживает права инвалидов

Наказание за отказ принять инвалида на квотируемое рабочее место

При необоснованном отказе инвалиду в приеме на работу на том основании, что у него инвалидность, юридические лица подвергались штрафу. Размер штрафа для предприятий без квотируемых мест 5-10 тысяч руб. Если организация имеет квотируемые места, решение об отказе инвалид оспаривал в суде.

При условии, что соискатель с особенностями физического здоровья полностью соответствует требуемым по должности профессиональным навыкам и умениям, суд принимал сторону истца.

По решению суда работодателя обяжут заключить с работником трудовой договор с даты, которую укажет суд, оплатить судебные издержки и компенсацию инвалиду за потраченное время.

Если же инвалид посчитает, что при отказе в трудоустройстве имела место дискриминация (и докажет), работодатель выплатит крупную сумму за моральный ущерб.

Собрав документы, доказывают право на работу в суде

Восемь способов отказа инвалиду в трудоустройстве 

Несмотря на такие суровые законы, штрафы, инвалидам продолжают отказывать в трудоустройстве:

Способ отказа Наказание для работодателя
1Инвалид не подходит по профессиональным (объективным) причинам. Форма отказа письменная, причины обоснованы.Нет 
2Медико-социальные противопоказания. От работодателя не требуется даже писать письмо и тактично объяснять причину отказа.Нет
3Недостаточность средств для осуществления работы. Например, инвалид подходит по профессиональным навыкам, но не может водить авто, а это нужно по должности.Нет. Но если инвалид подтвердит, что при подаче вакансии не было ни слова про авто, он может потребовать компенсаций по затратам времени
4Несоответствие по «корпоративным требованиям». Например, для ответов на телефонные звонки не принимают человека с некоторыми дефектами речи.Есть. Если предприятие квотируемое, есть шанс отстоять право на работу в суде
5Не оборудовано рабочее место для инвалида. Это самый распространенный способ отказа, например, компания «еще не купила компьютер». Инвалиду не отказывают в трудоустройстве, но и не принимают на место. Просят «перезвонить» и каждый раз отговариваются «недостаточностью условий для обеспечения нормативных требований по труду».Нет. Комиссия не выявит нарушений ТК
6Вакансия заявлена, но работать придется в другом месте, отдаленном от центра, основного офиса и пр.Нет. ТК не нарушен: вакансия в квотируемой фирме есть, а про условия никто особо не оговаривает
7Гендерные причины. Например, в архивное хозяйство не принимают девушку/парня по причинам: физически тяжелый труд/исключительно женский коллектив.Есть. Но придется доказывать либо соответствие физическим требованиям, либо гендерную дискриминацию
8Ничего не говорить кандидату, без отказов просить «перезвонить попозже»Нет. Нарушений ТК не выявят

В последнем случае не стоит ждать согласия или прямого отказа, лучше искать другую работу.

Работодатели находят варианты отказать инвалидам в трудоустройстве

Современные реалии в ТК по инвалидам

И напоследок самое неприятное известие для инвалидов: Минтруд решил дать работодателям возможность законно отказывать в трудоустройстве инвалидов. Решение рассматривают, но законопроект уже сформирован.

По новому закону, компании вправе либо брать инвалидов на рабочие места, либо вносить компенсационные выплаты в специальный фонд. Размер выплат установят на уровне прожиточного минимума. 

Канал «Ветеран Труда»

Как именно поступят законотворцы, покажет время. А пока инвалидам придется побороться за свое «место под солнцем».

Чтобы не остаться без работы, иметь управу на нерадивых работодателей, юристы рекомендуют инвалидам обязательно вставать на учет на биржу труда.

Социальные службы города, области работают на государство, которое поддерживает инвалидов, выдает фирмам квоты, и обязывает компании трудоустраивать людей с ограниченными возможностями.

И все же есть работодатели, которые предоставляют инвалидам работу

Источник: https://pravo-invalida.ru/mozhet-li-rabotodatel-otkazat-invalidu-v-prieme-na-rabotu-na-tom-osnovanii-chto-u-nego-invalidnost/

Шесть способов отказать инвалиду

Отказ в приеме инвалида по квоте

5 мая — международный День борьбы за права инвалидов. Корреспондент портала «Кубань 24» на личном опыте рассказывает, каково искать работу инвалиду.

Хождение по МУПам

Мне 33 года. У меня инвалидность III группы с диагнозом ДЦП. Есть нарушения речи, зрения и слуха. За плечами средне-специальное техническое и высшее гуманитарное образование плюс различные курсы. С 23 лет — как закончил вуз — я работаю. За это время сменил пять мест.

Причиной смены работы были или переходы на более статусную и высокооплачиваемую должность, или переезд в другой город. Где бы я ни работал — встречал предельно корректное и доброжелательное отношение со стороны коллег и руководства. Жаловаться — грех.

Но знали бы вы, как дается поиск этой работы, когда ты приходишь с улицы! До того, как попасть в штат и получить шанс проявить себя в деле, инвалиду нужно приготовиться выслушать десятки отказов.

Лично я дважды переезжал с насиженного места в другой город (так уж сложилось). После первого переезда искал работу четыре месяца. После второго — пять. Искал я ее целенаправленно.

Ежедневно, как на работу, ходил по организациям, размещавшим вакансии на бирже труда. В том числе, в первую очередь, заявлявшим о вакансии по квоте для инвалидов. Ходил и… Собирал причины, по которым мне отказывали.

Так сложилась небольшая коллекция, которой не стыдно поделиться. Наслаждайтесь!

Шесть проверенных способов отказать инвалиду

Образовательная организация в Краснодаре по квоте для инвалидов ищет специалиста по делопроизводству на зарплату в 9 тыс. рублей. Я подхожу по образованию и опыту, но на собеседовании выясняется, что работник-инвалид нужен с личным автомобилем!

Еще одна вакансия по квоте для инвалидов в сфере образования: работа близка к тому, чем я занимался несколько лет подряд в другом регионе. Опыт есть, но работодателя не устраивает моя речь. На прошлой работе мои дефекты речи никому не мешали, а тут для обычных телефонных звонков работодателю потребовался Левитан.

Процветающая госкорпорация предлагает вакансию по квоте. Я подхожу по всем требованиям, но (тут должна привычно звучать барабанная дробь) взять меня пока не могут — компьютер не куплен, рабочего места нет.

«Позвоните чуть позже». Звоню через неделю — компьютер еще не куплен. Обращаюсь через месяц — так и не приобрели. А вакансия для инвалида все еще есть в центре занятости. Дай бог, к 2020 году компьютер будет.

Устраиваюсь в канцелярию госучреждения по квоте для инвалидов. В направлении написано: «рабочее место в Краснодаре, оклад — 14 тыс. рублей». Собеседование с руководством идет хорошо: у меня для этой вакансии все как под заказ: образование, стаж работы, умения и навыки. Ну, думаю, что не откажут.

В конце собеседования вдруг выясняется, что рабочее место в станице Динской. Почему вакансия заявлена не там, а в краснодарском центре занятости? Чтобы вакансия существовала, но желающих ее занять не находилось? Инвалид не работает, и закон не нарушается.

Отличный обход трудового законодательства без последствий и штрафов.

Организация в структуре краснодарского коммунального хозяйства ищет специалиста в архив. Предварительное собеседование пройдено, все хорошо, но работодатель вдруг понимает, что на эту должность ему нужна девушка. Только девушка и никак не парень. Казалось бы, какая разница, какой пол у архивариуса. Наверное, я чего-то не понимаю.

Напоследок, самый изысканный и самый распространенный способ отказать, не отказывая, который применяется не только по отношению к инвалидам, он знаком многим: после собеседования не нужно ничего говорить кандидату. Ни «да», ни «нет».

Нужно попросить кандидата прислать резюме. Если оно уже есть — прислать еще раз («на наш сайт», «на нашу электронную почту», «написать его строго по нашей форме») и ждать — с вами свяжутся. Ждать придется до пришествия на Землю нового Мессии. Лучше сразу искать следующий вариант.

Пустые страхи работодателей

Почему инвалидов не хотят брать на работу?

У работодателей есть несколько ложных стереотипов по отношению к ним, заставляющих предвзято относиться при трудоустройстве:

— тяжелая адаптация инвалида в коллективе и в обществе;

— низкая производительность труда;

— частые пропуски работы по причине болезней;

— низкая стрессоустойчивость;

— необходимость оборудования специального рабочего места;

— невозможность нагрузить инвалида дополнительными поручениями.

К вопросу об адаптации — все индивидуально

Все инвалиды, как и любые другие люди — разные. Среди абсолютно здоровых людей полно тех, кто тяжело адаптируются в новой среде, в новом коллективе. Так, это претензия не только к инвалидам, но и ко всем людям.

Бесспорно, инвалидам адаптация дается тяжелее, но инвалиды — это люди, которые постоянно в неравных условиях борются за свое место под солнцем.

Поверьте, адаптироваться в новом коллективе для инвалида — не самое сложное.

О низкой производительности труда

Если вы заставите человека с ограниченными возможностями передвижения разгружать вагоны с углем, то, конечно, он не справится. Но он такой работы и не ищет, всегда можно предложить инвалиду тот рабочий функционал, которыйй ему под силу. Нужен только индивидуальный подход к работнику. Впрочем, то же самое можно сказать и об организации работы здоровых людей.

О частых больничных

Это просто миф. Как правило, инвалиды — люди, имеющие слабое здоровье. Для них такое состояние — не исключительные обстоятельства, а данность, с которой приходится жить.

Инвалиды постоянно или периодически проходят курсы лечения. Они просто вынуждены внимательно следить за своим здоровьем. Даже гриппом они заболевают в коллективе последними, потому что понимают важность профилактики.

Не вылезающий из больничных работник-инвалид — вымысел.

О низкой стрессоустойчивости

Смешно. Полагать, что человек, способный по полгода день за днем выслушивать отказы, но идти к своей цели — трудоустройству — не умеет держать удар? Инвалидам всю жизнь приходится бороться за свои права, простаивая очереди в государственных учреждениях. Их жизнь труднее и сложнее, чем у обычного человека. Их жизнь — выживание. В таких условиях закаляется характер.

Об оборудовании специального рабочего места

Претензия верна отчасти. У каждого инвалида есть карта реабилитации, где прописаны требования к рабочему месту. Лично у меня рабочее место такое же, как и у здорового человека, таких, как я, немало.

Если же у инвалида к рабочему месту прописаны требования особые, то в большинстве случаев денежные средства на обустройство такого места можно взыскать по линии трат на охрану труда или согласно коллективному договору.

О готовности к дополнительным поручениям и обязанностям

Инвалиды, в сравнении со среднестатистическим человеком, куда больше дорожат своим рабочим местом, потому что знают — новую работу будет найти нелегко. Инвалид мотивирован на развитие внутри компании, если он уже работает. Ради этого он готов учиться, осваивать новое.

Дополнительную нагрузку инвалид зачастую воспринимает как возможность для собственного роста и не бежит от нее. Про целеустремленность и стрессоустойчивоть тех из нас, кто не запирается в своих проблемах в четырех стенах, а ищет работу, я уже говорил.

Не бойтесь дать шанс инвалиду.

Два совета инвалидам в поиске работы.

Первый — самодеятельность и самостоятельность — это хорошо, но в центре занятости стоять на учете нужно. Они помогают.

Второй — наберитесь терпения. Процесс долгий, нервный. Но рано или поздно все находят работу, главное — желание и настойчивость.

Фото Виктории Перевязко, «Кубань 24».

Источник: https://kuban24.tv/item/kak-menya-ne-brali-na-rabotu-198981

Вс пояснил, как рассматривать вопрос незаконности отказа инвалиду в трудоустройстве

Отказ в приеме инвалида по квоте

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-71, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.

Отказ в трудоустройстве без объяснения причин

АО «Институт Оргэнергострой» уведомило Центр занятости населения г. Москвы о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, – должности ведущего инженера.

Поскольку Андрей Курсков является инвалидом III группы, получил высшее образование инженера-электрика и инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», а в его трудовой книжке содержится информация о том, что он работал с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. в должностях ведущего инженера и главного инженера, 14 февраля 2017 г. Центр занятости населения выдал ему направление на работу в «Оргэнергострой».

В направлении была указана должность Андрея Курскова по последнему месту работы – инженер-проектировщик 2 категории со стажем работы в этой должности более 6 месяцев. В документе также содержалась просьба письменно сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре.

16 февраля 2017 г. Андрей Курсков прибыл в «Оргэнергострой» для прохождения собеседования, однако работник отдела кадров отказал ему в приеме на работу. При этом собеседование с мужчиной не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, ему не задавалось. В направлении на работу организация не указала результат рассмотрения кандидатуры.

29 мая 2017 г. мужчина вновь получил направление на работу в «Оргэнергострой» с рекомендацией на ту же должность. По результатам рассмотрения кандидатуры 31 мая 2017 г.

начальник отдела кадров организации сделал отметку в направлении на работу о том, что с Андреем Курсковым проведено собеседование, а вопрос приема на работу находится на рассмотрении руководства.

Однако на работу мужчина снова принят не был.

Посчитав отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения кандидатуры представителем «Оргэнергостроя» в направлениях на работу заполнены не были, а письменный отказ в принятии на работу не выдавался, Андрей Курсков обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Суды посчитали отказ законным

Первая инстанция посчитала, что отказ «Оргэнергостроя» в заключении трудового договора связан с недостаточным опытом работы Курскова, несоответствием личностных и деловых качеств истца требованиям, установленным в должностной инструкции ведущего инженера «Оргэнергостроя», профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика.

При этом судом учел его стаж в должности инженера-проектировщика 2 категории.

Кроме того, он принял во внимание пояснения представителя «Оргэнергостроя» о непредставлении Андреем Курсковым при трудоустройстве документов, подтверждающих его квалификацию, трудовой книжки и страхового свидетельства, а также показания свидетеля Г.

, занимающего должность начальника электротехнического отдела «Оргэнергостроя», о том, что по результатам собеседования его не устроила квалификация претендента. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований.

Так как апелляция согласилась с выводами первой инстанции, Курсков обратился в Верховный Суд.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Высшая инстанция указала, что в соответствии с п. 5 ст.

25 Закона о занятости населения в РФ при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

В случае отказа в приеме на работу работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки лица и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Суд также сослался на абз. 4 и 5 п. 10 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в которых разъясняется, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Верховный Суд отметил, что нормы права, регулирующие отношения по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении исковых требований Андрея Курскова применены не были, а нормы ТК, устанавливающие запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, и разъяснения постановления Пленума ВС по данному вопросу применены неправильно.

ВС указал, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме Курскова на должность ведущего инженера «Оргэнергостроя» неправомерным и не носил ли дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

  • какая информация о вакантных должностях была представлена «Оргэнергостроем» в Центр занятости населения г. Москвы в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов;
  • какие квалификационные требования были предъявлены «Оргэнергостроем» к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения г. Москвы дважды направлял Курскова; соответствовал ли Курсков предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства в «Оргэнергострой»;
  • проводил ли 16 февраля 2017 г. уполномоченный сотрудник «Оргэнергостроя» с Курсковым собеседование по направлению на работу Центра занятости населения г. Москвы от 14 февраля 2017 г. по вопросу трудоустройства Курскова, какие документы запрашивались работодателем у Курскова для прохождения собеседования и по какой причине мужчина не был принят на работу;
  • был ли уполномочен начальник электротехнического отдела «Оргэнергостроя» на проведение 31 мая 2017 г. собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных Курскова требованиям, предъявляемым к кандидатам для замещения должности ведущего инженера в организации; по какой причине истец не был принят на работу по данному направлению;
  • были ли соблюдены работодателем в отношении Курскова требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).

«Судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Курскова А.И. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценки имеющимся по делу доказательствам, как это предписывает процессуальный закон», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция указала, что в обоснование своих требований Андрей Курсков приводил доводы о том, что он дважды направлялся для трудоустройства в организацию, при этом во второй раз ему в устной форме было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных должностей. В суде первой инстанции 31 октября 2017 г. Курсков указывал на то, что он имеет стаж работы в должности ведущего инженера с 1985 г., в отделе кадров «Оргэнергостроя» от него потребовали резюме, но диплом и иные документы представить не просили.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебные инстанции, делая вывод о правомерности отказа в приеме Курскова на работу, сослались лишь на непредставление им при собеседовании необходимых документов, подтверждающих его квалификацию, и на недостаточный стаж его работы. «Однако судебными инстанциями не учтено, что продолжительность стажа работы Курскова А.И. – 6 месяцев 14 дней – была указана в направлении на работу Центра занятости населения г. Москвы по последней занимаемой им должности инженера-проектировщика 2 категории, при этом судебными инстанциями не исследовались данные трудовой книжки Курскова А.И. о его общем трудовом стаже, в том числе стаже по должностям ведущего инженера и инженера-проектировщика», – отметил ВС.

Кроме того, указал Суд, при выяснении причин отказа Андрею Курскову в принятии его на работу в «Оргэнергострой» нижестоящими инстанциями не было принято во внимание, что в суде первой инстанции представителем организации назывались различные причины отказа в приеме истца на работу.

Так, в судебном заседании тот заявил, что у Курскова не было достаточного трехлетнего опыта работы для занятия вакантной должности.

В письменных же возражениях представитель ответчика указывал на невозможность «Оргэнергостроя» оценить соответствие Курскова квалификационным требованиям по предлагаемой должности, отсутствие квотируемой вакансии по должности, на которую претендует Курсков, о выполнении квоты в июне 2017 г. за счет получения инвалидности работниками «Оргэнергостроя».

В суде первой инстанции свидетель со стороны организации Г. дал показания о том, что при проведении собеседования с Курсковым его не устроили представленные истцом чертежи, в итоге на эту должность приняли иного соискателя.

Верховный Суд указал, что ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что отказ в заключении трудового договора с Андреем Курсковым не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, поскольку связан с недостаточным опытом работы, несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции по должности ведущего инженера «Оргэнергостроя» и профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика, являются неправомерными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ВС отметил, что суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о признании отказа в трудоустройстве незаконным и других исковых требований, характера спорного правоотношения и его субъектов следовало рассмотреть вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Центра занятости населения г. Москвы в качестве третьих лиц по делу.

Таким образом, Суд определил направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокаты оценили аргументированность выводов ВС

В комментарии «АГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова положительно оценила определение ВС, отметив его четкую аргументацию.

По ее мнению, суды первой и второй инстанций формально подошли к рассматриваемому делу, не установив обстоятельства, подлежащие доказыванию. «Я специализируюсь на трудовых спорах и могу сказать, что суды довольно часто встают на более сильную сторону, т.е. работодателя.

В связи с этим, представляя интересы работников, в том числе инвалидов, добиться справедливости бывает достаточно сложно. В изучаемом деле истцу это удалось, и остается надеяться, что при новом рассмотрении Симоновский районный суд г.

Москвы оценит имеющиеся доказательства более детально», – отметила Валерия Аршинова.

Она указала, что в определении ВС отмечены два очень важных для судебной практики аспекта: материальный, поскольку досконально разъяснены понятия квотирования мест для инвалидов и дискриминации при отказах в приеме на работу, и процессуальный, поскольку, во-первых, обращено внимание на такую стадию судопроизводства, как подготовка к судебному заседанию, которая в настоящее время превратилась в процедуру «назначения даты судебного заседания», несмотря на четкие положения Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Во-вторых, указала эксперт, разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в подобных делах, т.е. о сторонах, третьих лицах.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС исключительно потому, что Суд по вопросу доказывания дискриминации в действиях работодателя наконец-то встал на сторону инвалида.

Эксперт посчитал, что в рассматриваемом споре истцу сильно «помог» работодатель, который никак не мог определиться, почему он отказал инвалиду в трудоустройстве на квотируемое место.

«На практике всегда была и остается главная сложность по данным делам именно с доказательством факта дискриминационного отношения работодателя к работнику или кандидату.

Работодатели чаще всего “грамотно” отказывают кандидатам в приеме на работу, мотивируя отказ несоответствием по деловым или личным качествам. В таком случае судебных перспектив у дела практически не имеется», – отметил Александр Немов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-rassmatrivat-vopros-nezakonnosti-otkaza-invalidu-v-trudoustroystve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.